Лекции при Лавре с 2005 по 2010гг. Тексты

иерей Даниил Сысоев. Старообрядческий раскол, история и современность

13.12.2024

Здравствуйте! Сегодня день памяти всех святых, в земле Российской просиявших, я думаю, что тут у нас сегодня много именинников, и я их тоже с этим праздником поздравляю!

В этот замечательный день, увы, хоть и печально, но нам придется поговорить на такую грустную тему, как раскол. Нам придется с вами поговорить о такой грустной странице истории Российского Православия, которая, как бы это и не было неуместно, но не имеет своего дня памяти или празднования. Хотя нужно понимать, что русские святые – показывают силу Святого Духа, действующего в Русской Церкви до сих пор, а раскол, ереси, иноверие, мятежи, отступничества – показывают силу злого духа, который и порождает все расколы и ереси в современной Церкви.

И, собственно говоря, если рассказывать историю Церкви, как только историю святости, то это будет, с одной стороны правильно, поскольку это и есть в строгом смысле слова история Церкви. Но с другой стороны – не совсем правильно, потому что тогда мы не будем показывать того сражения, той борьбы, которую ведет враг рода человеческого против Тела Христова, против земной Церкви.

Старообрядческий раскол – откуда он взялся?  Нам надо начать с некоторой предыстории.

Мы с вами знаем, что в Церкви Господь спасает и оправдывает людей при помощи веры. Самое главное, что нам необходимо иметь, это Православную веру, апостольскую веру,  которую мы получили от апостолов, а они ее получили от Христа Спасителя, который принес ее от Бога Отца Своего. И как говорит апостол Павел, мы с вами получаем оправдание через веру в Бога нашего Иисуса Христа. И вот Православная вера приводит человека к раскаянию в грехах своих, она приводит к таинствам, в таинствах приходит благодать несотворенной силы Святого Духа, и эта благодать, живущая в Церкви, она преображает человека. Когда человек преображается, он начинает жить особым ладом, особым строем христианской жизни, который называется «строем Добродетели». И таким образом человек получает спасение.

Когда человек живет в Церкви, то его это добродетельное житие, его совместные молитвы с людьми, они неким образом внешне себя проявляют через обряды.

Почему я так несколько со стороны пошел? Потому что у нас сейчас очень часто начинают смешивать обряд и веру. Например, говорят, что если, к примеру, вести службу на каком-то ином языке, вместо церковнославянского, то будет ересь. Ну, а как быть бедным чукчам? Разве чукча обязан учить церковнославянский язык, чтобы молится Богу? Или, например, жители Англии, или Америки, или остовов Тихого океана? Нет, конечно, не обязаны! Изверженный ныне из сана владыка Диомид говорит: «Пускай, там, потрудятся, пускай выучат церковнославянский язык и жители Англии!», но это, конечно же, глупость. И здесь, конечно, очень важно рассмотреть вопрос: что есть вера и что есть обряд.

Изначально вера содержится в наиболее кратком и точном виде в Символе веры, который передан нам отцами Первого и Второго Вселенских Соборов, и который не может изменяться ни на букву. Мы с вами знаем, что согласно постановлениям всех Вселенских Соборов, начиная  с Третьего, неизменность и непогрешимость текста Символа веры всегда подчеркивалась. И из этой веры, из ее понимания, которое называется «Священным Преданием Церкви» и вырастает словесное оформление этой веры. Например, что касается таинств. Таинством крещения является погружение человека троекратно в воду с призыванием имени Отца и Сына и Святого Духа. Но крещение может совершаться – если человек в больнице лежит, больной, например – через обливание. Повредится ли крещение через обливательные формы, если это экстремальная ситуация? Нет, не повредится! Крещение может совершаться, как оно совершалось раньше в некоторых древних Церквах, тоже во имя святой Троицы, но как? Человека заводили и ставили по шею в воду, и спрашивал его епископ: «Веруешь ли ты во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, видимым же всем и невидимым?» Человек говорил: «Верую!»,  с этими словами его погружали в воду. Так же его спрашивали и про веру в Сына Божьего и в Духа Святого. То есть крещение все равно совершалось во Имя Святой Троицы, но формально, внешне – это немного отличалось.

Точно так же, как Божественная Литургия. В некоторых Церквах литургия служилась апостола Иакова, брата Господня, в некоторых – апостола Марка  или апостола Петра и так далее. Они – другие литургии, и надо сказать, что они отличались словами, они отличались некоторыми обрядовыми особенностями. Например, в некоторых литургиях призывание Святого духа предшествовало словам Христа «Приидите, ядите… пейте от нея вси…», в других – оно следовало за этими словами. Но сама суть, сама форма таинства – сохранялась такой же. Я уже не говорю про огромное разнообразие богослужений вечерних, утренних, которые всегда с Церковью менялись, меняются, и будут меняться дальше. Естественно мы не можем зафиксировать в неизменном виде, например, Всенощное бдение! Почему? Потому что если мы сказали, что во Всенощное бдение не может быть добавлено ни единого слова, значит, мы сказали, что мы не можем канонизировать ни одного святого. Понимаете? Любая канонизация святого предполагает что? Вот сейчас четыре святых были канонизированы на последнем Соборе, значит, им будет написана служба, и она будет добавлена к существующему богослужению.

Таким образом, обрядность может быть разнообразна в пределах Православной веры и в пределах послушания священноначалию. Есть вещи, которые поручены всем христианам: всем христианам поручено хранить изначально полученную веру. Так, чтобы ни один епископ, ни папа, ни старец, ни монах, ни мирянин, ни богослов, никто не смог изменить Откровение, данное Богом. Если соберется Собор старцев или Собор Патриархов и скажет: «Давайте добавим пятое Евангелие!» - естественно никто этого не примет! Если скажут: «Давайте придумаем и внесем новый догмат!» - естественно никто в Церкви этого сделать не может.

Точно так же всем людям в Церкви передана заповедь хранить законы Божии. Так что никакой Собор, никаких епископов, ни священников, ни монахов, ни мирян не может, например, объявить аборты добродетелью. Заповеди Божии должны быть хранимы всеми христианами как всем Телом Церкви. Но как проводить богослужение в Церкви – в рамках изначального откровения и в рамках заповедей Божиих – это право дано кому? Епископам. Как говорит святой Иоанн Дамаскин: «Епископам вверена Церковь Божия».

И вот именно таким образом постепенно богослужение  в Церкви развивалось из того зерна, которое дал нам Господь наш и святые апостолы. Оно вырастало, как из семечки вырастает дерево. Службы украшались, совершенствовались, для них писались разные песнопения. Некоторые песнопения со временем исчезали из службы, вместо них писались новые, менялся язык богослужения. Изначально, Церковь молилась на еврейском языке, потом стала молиться на греческом, латинском, арабском, сирийском и других языках мира. Потом был перевод Кирилла и Мефодия, который тоже многократно менялся. Когда мы сейчас говорим, что молимся по Кириллу и Мефодию – фактически это неправда. Сейчас от Кирилло-Мефодиевского перевода не сохранилось ничего. Да и не могло сохраниться – мы бы просто не поняли этого языка. Я в свое время специально учил старославянский язык, не церковно-славянский, а старославянский, я могу сказать, что он достаточно сильно отличается от языка нынешнего. И это естественно. Так происходит постепенное усвоение Евангелия народами, и слово Божие для каждого поколения звучит так, чтобы человек мог его усвоить и умом, и сердцем.

Но в истории Русской Церкви возникло такое явление, оно возникало не только в Русской Церкви, но именно тут оно проявилось наиболее ярко. Когда некоторые люди свели веру к обряду. Что это такое? Человек не стал задумываться о сути веры, а стал принимать за веру просто ее внешнее проявление. Это все равно, что подменить таинство брака, саму любовь между супругами наличием кольца на пальце. То есть: самое главное – это кольцо на пальце, а любовь между супругами совершенно неважна. Конечно, кольцо необходимо, оно освящается на престоле во время венчания, но не кольцо на пальце важно, а наличие супругов, их любовь и христианское житие между собой!

Так и здесь произошла некоторая подмена, не у всех, но в умах очень многих людей. Связанно это было с тем, что после автокефалии Русской Православной Церкви   1448 года Русская Церковь почти на полтора века отделилась от других Поместных Церквей. Не в смысле «откололась», а в смысле прекратила постоянное общение, которое было раньше. И если раньше новые обряды, новые чиноположения, чинопоследования, которые возникали в греческих Церквах, в Константинопольском Патриархате, в других Патриархатах, на Святой Горе Афон, очень быстро приходили на Русь, тем более что изначально Русская Церковь была частью Константинопольского Патриархата, и не было разномыслия, хотя были разные языки, но обрядность была едина, то после автокефалии, после падения Константинополя, среди русских людей возникло и  стало во многих местах господствующим представление о том, что греки не до конца православные и что истинное Православие только на Руси сохранилось. И поэтому греков стали презирать, мало слушать, тем паче греки приходили в таком «приятном» для России качестве, как просители, потому что их непрерывно грабили, мучили и убивали турки, поэтому они приходили как просители, требующие денег. Просто потому, что они бы иначе не выжили. Поэтому многие русские, не скажу, что все, но многие с такой гордыней и высокомерием стали относиться к грекам.

В результате возникло такое расхождение. И связано оно было еще и с тем, что в России по предварительной просьбе греческих Патриархов не было устроено греческих школ. Если в Византии богословские школы действовали вплоть до падения Константинополя, и таким образом люди – епископы – получали образование, то в России, к сожалению, богословских школ вообще не было никаких. Люди учились исключительно по Псалтири и Часослову. И получали все образование только вот по этим текстам, которые у них были, которые постоянно переписывались с одного на другой.

В результате, не зная, не понимая, не имея образования, человек часто допускал ошибки. Эти ошибки нередко имели принципиальный характер. В результате этого возникла нужда в сравнении уже после ста лет автокефалии Церкви имеющихся текстов с подлинниками.

Преподобный Максим Грек, который скончался тут у нас, в Лавре, занимался исправлениями и нашел страшные ошибки в текстах. Например, в одном  из богослужебных текстов пелось, что Христос «умер смертью бесконечной»! Представляете себе, да? Фактически – Христос не воскрес! В другом тексте, который находился в Цветной Триоди, написано было, что Троица – трисущная! То есть проповедовалось троебожие! Из-за чего это происходило? Из-за того, что тексты люди правили, причем правили иногда не просто по невежеству, но и со злым умыслом. И в результате этого в Церквах накапливались такие и подобные им правки, которые искажали даже суть Благовестия. Да еще дело усугублялось тем, что кроме очень редких людей, таких как преподобный Иосиф Волоцкий, святитель Филипп, митрополит Московский или Патриарх Гермоген, большая часть духовенства в России вообще не проповедовала. Начиная больше чем за сто пятьдесят лет, проповедников в России практически не было, представляете?

Для нас стало уже привычно, что проповеди на каждой службе есть, по-крайней мере – каждое воскресенье. В России бывало, что буквально по несколько десятилетий проповедь просто не звучала! Это было связано с тем, что люди как-то боялись отойти от придания святых отцов, поэтому просто читали их труды в старом переводе, которые со временем портились. И в результате возникала такая проблема, что под Православием стали понимать не Православие, как таковое, а некий чин, некий лад, некий обряд. К примеру, было признано «не православным» носить определенные виды одежды. Например, считалось, что нельзя ходить в татарских шапочках – вот в этих тюбетейках. Считалось, что это великий смертный грех. Также смертным грехом считалось питье кумыса. Людям греховным стало считаться брадобритие: такого человека называли «скобленой рожей» на Руси, и считалось, что такой человек Царствия Божьего наследовать не может.

И множество накапливалось подобных обрядовых вещей, которые иногда доходили до смешного. Вот если вы почитаете тексты конца 16 – начала 17 века, то вы найдете там совершенно оригинальные, дикие совершенно грехи, я просто не буду сейчас цитировать, которые, ну… знаете… «Священник зело много улыбахся». Это грех. То есть вместо следования святому Евангелию, вместо того, чтобы человек исповедовал святую веру и следовал заповедям, в массовом сознании многих русских людей возникало представление о Христианстве, как о системе неких запретов. Некоторый аналог христианского Талмуда, понимаете?

Сравнение с Талмудом не случайно, оно, на самом деле очень прямое. Например, в России многие люди придерживались талмудических запретов, еще даже не талмудических, а древних  ветхозаветных запретов на вкушение мяса. Считалось, что грех есть зайчатину, грех есть бобрятину и других, там, животных, которые запрещены ветхозаветным законом. Потому что у них копыта не раздвоены, и они не жуют жвачку.

То есть фактически в результате отсутствия понимания, что главное, а что не главное в вере, люди скатились к законничеству. То есть к тому, о чем предупреждал апостол Павел. И все это, вдобавок, к сожалению, сопровождалось возникновением очень сильной национальной гордыни.

Мы знаем, что, начиная со старца Филофея, появилась идея Москвы как Третьего Рима, эта идея была активно поддержана восточными Патриархами. Даже когда было помазание на царство Ивана Грозного – он был помазан как император, который должен был стать наследником Третьего Рима. И когда было даровано патриаршество Русской Церкви, Константинопольский Собор 1593 года потребовал, чтобы Москва продолжила идею Третьего Рима.

Ну, что такое Третий Рим? Многие сейчас говорят, что это идея «великого национального государства». Нет, Третий Рим это государство, которое отвечает за всех православных в мире. Скорее – это имперское, общенациональное сознание. Это, есть такое  утверждение, когда все православные христиане должны жить в одном царстве, служить единому Богу, вне зависимости от национальности, от языков. Чтобы таким образом даже на таком государственном уровне была реализована мысль апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос».

У нас же эта идея превратилась в какую? Что у нас только Православие единственно чистое, которое заключается в обрядах, таких, например, как двуперстие, которое было канонизовано Стоглавым Собором, или, что Аллилуйя надо два раза читать, а не три…

И в результате этого к грекам было отношение очень своеобразное. В описании путешествия Павла Алеппского по России, он говорит, что «когда мы въехали в Россию, началось для нас время великих испытаний, и скорбей, и смирения, и великого уныния, и великой безнадежности, ибо наступило для нас время вынужденных подвигов, которых мы не хотели, но которых от нас требовали». Действительно, можно прочитать о том, что когда они выехали из пределов России на Украину, он говорит: «Мы почувствовали, что аки из могилы на свет Божий изыдохом», что «впервые воздохнули мы свободно и паки свободе возрадовались зело». Писал это Павел Алеппский, потому что такой жесточайший, очень жесткий уклад всех приезжих греков помещал просто в тюремные условия. Он очень сильно стеснял. Например, мы знаем, что даже когда приезжали Патриархи, им запрещалось самим выходить без сопровождения стражи на улицу. И даже их келейники, когда они выходили на улицу, их сопровождали стражники: под конвоем ходили на рынок, под конвоем закупали продукты, под конвоем их отправляли обратно, не давая им никак общаться с русскими. Потому что было мнение, что все они там, на Востоке, «папежники», все они там облатинились, опротестантились и так далее.

Эта гордыня русская была, к сожалению, сильно посрамлена Богом, как всегда бывает: Господь гордым противится. Могу привести яркий, один из первых ярких примеров, митрополит Дионисий, когда приехал Патриарх Антиохийский, чтобы просить милостыню, и у которого митрополит Диоснисий просил, чтобы было даровано патриаршество на Руси, он сам первый подошел и благословил Патриарха. Митрополит – Патриарха благословил, представляете? И когда митрополит увидел, что Патриарх крестится тремя перстами, то к нему послали стражника с предупреждением: будешь так креститься – в тюрьму посадим и не отпустим никуда! В результате всего этого Патриарх уехал, конечно, очень недовольный, а митрополита Дионисия свергли, буквально не прошло и двух месяцев после превозношения его в гордыне. Свергли с престола за канонические нарушения. А вот Патриарх Иов, следующий после Дионисия, он уже был более смиренным.

Вот эта спесь русская, мы с вами знаем, закончилась страшной смутой, когда государство просто рухнуло. И после восстановления Русского государства от смутного времени, когда Господь помиловал Россию и дал ей освобождение, возникла прямая необходимость начинать исправление книг. Исправления начались, но исправители, будучи неграмотными, наисправляли еще хуже, чем было раньше. Потому что они брали книги, которые им под руку попадались и начинали исправлять так, как им казалось нужно.

Но произошло еще одно событие: Алексей Михайлович присоединил Украину к России в 1654 году, а Украина к тому времени подчинялась Константинопольскому Патриарху, а не Русскому. Поэтому обряды там были Константинопольские, а не Русские. И возникла ситуация, что в пределах одного государства существует разница в обрядах и, более того, существует разница даже в Символе веры, как выяснилось.

И тут возник вопрос: что делать? При Патриархе Иосифе в Кремле в примыкающем к нему соборе появилась такая группа активистов, их называли «ревнители благочестия», во главе с царским духовником, которые решили заняться справой книг. Одними из самых больших активистов среди этого кружка ревнителей были митрополит Новгородский Никон, протопоп Аввакум, протопоп Лонгин и протопоп Иван Неронов. То есть интересно, что в одной и той же группе были активисты, как реформы, так и будущего раскола, они были все вместе и даже друзьями.

И вот после смерти Патриарха был избран новый Патриарх Никон, который немедленно решил каким-то образом унифицировать богослужение, чтобы решить вопрос, где правильное богослужение, где – нет. Поводом для этого послужило следующее: когда происходила интронизация Никона на Патриарший престол, он учил перед этим греческий язык, он прочел Символ веры, который был вышит на саккосе митрополита Московского Фотия 1408 года. Так вот там, на этом саккосе, он увидел, что Символ веры отличается от того Символа веры, который употребляется в Русской Церкви.

Дело в том, что к тому времени в русском Символе веры читались следующие вставки: «рожденна, а не сотворенна», «Егоже Царствию несть конца» и третье: «И в Духа Святаго, Господа истинного и животворящего». Таким образом, русский Символ веры отличался от Символа веры, принятого на Вселенских Соборах тремя словами.

Патриарх Никон прекрасно знал, что добавление хотя бы одного слова к Символу веры карается лишением сана для епископов и священников и отлучением от Церкви для мирян. И Патриарх был в шоке. Ну, представляете себе: ты служишь в Церкви, которая исказила Символ веры! Никон прекрасно знал, что главной претензией к римокатоликам была и остается до сих пор именно какая? Самовольная вставка слова в Символ веры! Самовольная вставка в Символ веры была главной причиной отделения Рима от Православия! И оказалось, что в Русской Церкви сложилась та же самая ситуация.

Конечно же, мы можем сказать, что в отличие от римской вставки, эти вставки не меняют смысла Символа веры, Дух Святой действительно истинный Дух, Он не ложный Дух, но, тем не менее, в греческом подлиннике слова «истинного» нет, и никогда не было. Потому что до нас дошли подлинники Вселенских Соборов, начиная с IV, где Символ веры в подлинном виде содержится.

Исходя из этого, Патриарх Никон решил начать исправлять богослужение на основании, как было постановлено в его указе, харатейных, то есть пергаментных древних книг славянских и греческих. Потому что Патриарх Никон был убежден, что древние славянские и греческие тексты совпадали по содержанию.

Это не совсем так, на самом деле, потому что в древности существовали несколько разных видов обрядов, сосуществовали в Церкви свободно, и поэтому общего единого обряда никогда не было. Ну, было время, например, что литургия Иоанна Златоустого служилась, а Херувимской песни не было, знаете, наверное. Херувимская песнь была введена императором Иустинианом. Было время, когда на литургии Символ веры не пелся – он использовался только при крещении. То есть постепенно Церковь вставляла, украшала богослужение даже крупными вставками, которые служили лучшему усвоению учения о спасении.

Патриарх Никон был человеком радикальных взглядов, сам он был не русским, а мордвином. Ну, чтобы представить себе Патриарха Никона – он был огромнейшим богатырем, у него  представляете? – саккос весил четыре пуда. И омофор еще полтора пуда. Это 88 килограмм! Представляете, и вот он в этом саккосе служил, ходил крестные ходы многокилометровые, проповедовал… Действительно могучий великан с железным характером, с железной волей – он спорил с царем, и мы знаем, чем это для него закончилось – лишением сана. Таким же образом, то есть твердо и непреклонно, он начал реформу.

И перед началом Великого поста 1654 года Патриарх Никон издал «память», т.е. распоряжение о том, что наступающим Великим постом люди должны осенять себя крестным знамением не двуперстным, а триперстным, и велел также поклоны Ефрема Сирина класть следующим образом: три земных поклона, потом двенадцать поясных, а потом один земной, а не шестнадцать земных поклонов, как это было до реформы в России.

И начался взрыв негодования среди его бывших сторонников, а именно Иван Неронов, Лонгин и Аввакум выступили против. Они объявили, что эта справа еретическая, хотя ничего еретического здесь не было, как такового, но они заявили, что теперь антихрист воцарился в Церкви. Антихрист духовный воцарился в Церкви и всякий служащий государству и Церкви, служит антихристу. Вам это ничего не напоминает? Ну, какие-то сходства есть, на самом деле.

С чего все началось? Все началось с личной обиды. Дело в том, что когда Никон стал Патриархом, члены кружка рассчитывали, что они смогут им вертеть, как хотят. Как друзья. Но у Никона был не такой характер, чтобы им вертели. И после того, как Аввакум с Иваном Нероновым попытались приказать Патриарху сделать нечто, а он отказался делать и вообще перестал их звать в патриарший дворец, они просто лично обиделись. Ну, представляете себе: мы себе поставили ручного Патриарха, а он взял тут, взбрыкнул, да еще и на греков каких-то ориентируется! Вдобавок, все время тут у него и Антиохийский Патриарх, и Константинопольский Патриарх находятся, которые критикует практику Русской Церкви и поддерживают действия афонитов. А на Афоне за несколько лет до начала реформы афонские монахи сожгли книги, которые были изданы в Москве, как еретические именно из-за искажения Символа веры. То есть Афонская Гора выступила тогда против русских книг.

И вот тогда эти обиженные люди выступили против Патриарха и создали такую партию, причем партия прикрывалась обрядом, но на самом деле за ней скрывалось нечто другое. Последователи этой партии Аввакум, Иван Неронов и Лонгин утверждали, что благодаря действиям Никона в Церкви воцаряется антихрист.

Никон, увидев, что дело может закончиться расколом, собрал Собор русских епископов, который поддержал реформу 1654 года. Затем реформа была поддержана Собором русских епископов в 1658 году и рядом последующих Соборов. И он лишил по церковному суду Лонгина сана за преступления, которые были совершены еще раньше. И как с восторгом пишет Аввакум: «Как вельми разгореся благочестие в Лонгине! Егда расстригаши его Никон, тот огнем благочестия возжегся и огненные очесы испущая сорва с себя и рубаху и пояс и, плюнув в очи окаянному Никону, кинул рубаху в алтарь. И о чудо – рубаха упала сверху прямо на Святые Дары». Якобы, Бог таким образом показал правоту Лонгина. Ну, для нас, для нормальных людей, представьте себе, лишают человека за церковную вину сана, он берет, плюет в лицо законному Патриарху, начинает раздеваться на амвоне и кидать в алтарь, на Престол, свои вещи – как это называется? Это называется сумасшествие в прямом смысле этого слова. Собственно говоря, недаром его называли «Неистовый Аввакум». Слово «неистовый» что обозначает? Сумасшедший, безумный. Так в переводе и обозначает. То есть тот, кто себя не контролирует. Кто читал житие Аввакума, написанное им самим – очень, кстати, хороший пример великой скромности: представляете себе, я напишу «житие преподобного Даниила, написанное им самим»? У меня будет явный «признак благочестия». Язык у Аввакума очень яркий, с руганью, своеобразный человек был, к сожалению, в прелести, на самом деле.

И вот таким образом начался раскол в Церкви. Часть священства, мирян, монашествующих, особенно много было людей среди монашествующих, начали мятеж против Церкви. Мятеж этот был неслучайный и начался не просто с обряда. Не только из-за того он начался, что за греками пошли: дело в том, что к тому времени на протяжении двух десятилетий ранее среди русских православных христиан распространялась такая своеобразная ересь, ересь капитоновцев. Их называли по имени Капитона – лжеучителя, жившего недалеко от Нижнего Новгорода в лесах. Он учил, что сейчас в Церковь ходить нельзя, потому что в Церкви воцарился антихрист, в Церкви Причастия нет, вместо Причастия в Чаше дьявол находится, что антихрист действует через государственных людей, что грехом является вступление в брак, грехом является употребление мяса. И «благочестие» было настолько велико, что он на Пасху, как говорится в документах того времени, христосовался не яичками, а цибулями. То есть, луковицами. Из-за этого его считали великим подвижником, но при этом он считал брак делом сатаны, он считал вкушение мяса делом сатаны, он называл делом сатаны государственные власти, и он утверждал, что вообще водное крещение сейчас не действует – необходимо крещение через самоубийство. Он был одним из первых авторов самоубийств. Еще не сожжение – Капитон предлагал людям закапываться в пещерах. Вы недавно видели подобный пример! Пензенский случай – это как раз было повторением того, что было тогда. Все повторяется.

Ересь Капитона давно известна, и называется она манихейством. Эта ересь предсказана апостолом Павлом в Послании к Тимофею, что такие люди одержимы «духами-обольстителями и учениями бесовскими». Именно в кругах этого Капитона воспитывался и Аввакум, и Лонгин, с ними был связан Неронов, они были знакомы с его учениками. И вот это-то как раз лжеучение, которое распространялось на уровне народной молвы, оно и послужило главным спусковым крючком для возникновения раскола. То есть под видом христианства люди проповедовали то, что с христианством принципиально несовместимо. Как креститься – двумя перстами или тремя перстами – это вопрос действительно вторичный. Да и после Собора 1971 года, вы можете креститься как двумя перстами, так и тремя перстами, греха не будет ни в том, ни в другом случае. Но, естественно, если вы под этим предлогом не отделяетесь от Церкви.

Вопрос отношения к браку, вопрос отношения к материальному миру, государству – это уже вопрос вероучения. Если некто утверждает, что государственные власти установлены сатаной, если человек утверждает, что мясо есть – грех, просто потому что оно – мясо, кто утверждает, что брак – это дело сатаны, такой человек является сторонником дьявола. Потому что хочет разрушить порядок жизни. Представляете, даже если сейчас не очень хорошее нынешнее государство разрушится – что получится? Приятно ли нам с вами было, если сейчас не было президента, правительства, милиции, денег, транспорт бы не ходил, электричества бы не было? Порядок связан с государством, потому что сам порядок, как таковой, не от сатаны, а от Бога.

И начались изменения обрядов и полный перевод книг заново. Причем книги переводили заново не с древних текстов, потому что выяснилось, что древние тексты сильно расходятся между собой, и необходима работа на уровне науки, для того, чтобы выяснить, где действительно древний текст, а где более поздняя копия. Для перевода взяли книги, напечатанные в Венеции для греческой Церкви. Поэтому потом старообрядцы обвиняли наши книги в латинском влиянии, хотя латинского влияния, как вы понимаете, в этом не было.

Таким образом, не подчинившиеся Церкви люди под предлогом введения новых книг отделились от Церкви и стали создавать самочинные сборища. Первое самочинное сборище сделал Аввакум. Он против воли Патриарха стал служить в Москве литургию. Служил в хлеву, потому что в храм его не пустили, он был запрещен в служении и начал против воли Святейшего устраивать мятежные собрания. Его поддержала часть боярства, например, знаменитая боярыня Морозова, и ряд людей, которые были связаны вот с этими манихейскими течениями.

Затем произошла трагедия, известная многим, что Патриарх Никон поссорился с царем Алексеем Михайловичем, он был низложен. А на Соборах, которые его низлагали, 1666-1667 годов, был, тем не менее, одобрен обряд, который он принял, и были наложены клятвы на тех – подчеркиваю: запомните формулу! – на тех, кто отделяется от Церкви под предлогом следования древним обрядам. То есть клятвы накладываются не на сами обряды, потому что сами обряды не могут быть предметом клятв как таковых, а клятвы накладывались на тех, кто отделяется от Церкви под предлогом новых обрядов. И те, кто следует обрядам вопреки Церкви.

Причем утверждалось, что люди, крестящиеся двумя перстами, таким образом исповедуют несторианскую ересь. Сейчас многие старообрядцы смеются, говорят: «Что вы такие глупые люди – никакой несторианской ереси не было». На самом деле – все не так просто, как кажется.

Дело в том, что сохранились письма богословского содержания, которые принадлежат Аввакуму. Они называются «Спорными письмами». Спорными они называются не потому, что спорно: Аввакум их писал или не Аввакум, а потому что споры вокруг них шли даже у самих старообрядцев. Дело в том, что когда происходили споры между сторонниками новых обрядов и старых обрядов, сторонники новых обрядов указывали на очевидные ереси, содержащиеся в старых обрядах. Я вот уже привел пример про «Троицу трисущную» – это очевидная ересь, осужденная уже на I и II Вселенскими Соборами – это трибожие. Аввакум в ответном письме на это писал так: «Ты не бойся – все в старых обрядах свято и истинно, поэтому верь в Троицу трисущную, секи несекомое, ибо на небесах на трех Престолах сидят Отец, Сын и Святой Дух. А рядом с ними сидит Человек Иисус». То есть перед нами трибожие плюс несторианство.

Потом Аввакум утверждал, что Христос после Воскресения Плотью сошел во ад. Он утверждал, что Сын Божий жил в Иисусе. Ну, т.е., все классические положения несторианской ереси плюс радикальное трибожие – оно у Аввакума было. Поэтому у отцов Собора были основания связывать двуперстие, которое выдвигал как главный лозунг Аввакум, именно с учением Нестория, осужденным III Вселенским Собором.

И связь, я думаю, не случайна. Есть такая гипотеза, выдвинутая в научном мире – я ее отчасти придерживаюсь, но она нуждается в доказательствах – что само появление двуперстия на Руси (а вопрос очень темный, когда оно появилось, каким образом оно появилось, изначально оно было или не изначально – вопрос действительно очень спорный и никем еще не решенный), было связано с влиянием несториан. Дело в том, что в Средней Азии вплоть до конца XIV – начала XV века было огромное количество несториан. Там было 70 несторианских епископий. Потому что несториане дошли вплоть до Монголии, и даже в Монголии в Каракоруме была несторианская епархия. А ближайшая несторианская епархия была в районе нынешнего города Астрахань, археологические раскопки это подтвердили. И очень многие татары были по своему вероисповеданию несторианами. А когда в 1314 году хан Узбек приказал принять татарам ислам многие татары-христиане бежали на Русь, чтобы не подвергнуться смерти от мусульман. Бежали, в том числе, и несториане.

Есть версия, что именно от них некие несторианские обычаи и были введены. Но это – не более чем версия. По-крайней мере, абсолютно точно и достоверно известно, что впервые двуперстие фиксируется только у Анны Кашинской, с чем, собственно, и была связана история с канонизацией-деканонизацией: может, кто-то слышал про это: связанно именно с тем, что на мощах четко выраженное двуперстие. До этого, на мощах Ильи Муромца и Спиридона Печерского достаточно четко видно троеперстие, хотя старообрядцы и говорят другое.

Я сейчас не буду говорить ничего об абсолютной древности того или иного обряда за ненужностью. Потому что если обряд выражает Православную веру, он приемлемый и нормальный. Если он его не выражает – он не приемлемый и не нормальный, хотя бы он формально и был правильным и древним. Но что самая древняя форма крестного знамения, которая упоминается ещё Иоанном Златоустом и даже Тертуллианом во II веке – она была не двоеперстием, не троеперстием, а одноперстием. Почему? Потому что Бог – один.

Дело в том, что крестное знамение нужно было христианам для исповедания своей веры. Когда христиане приходили к язычникам, где многобожие, им что нужно было сказать? «Бог – один!»

Когда возникла арианская ересь, что нужно было показать? Что Бог – триедин. Понимаете, да? А в тех местах, где появилось монофизитство – нужно было показать два перста, что во Христе две природы. То есть вопрос о самом перстосложении при крестном знамении, это вопрос о том, какой догмат веры сейчас важнее всего показать. Вот наше перстосложение троеперстное, которое мы используем, оно великолепно отражает эту мысль. Это триединства Бога и Боговоплощение, что Христос – Богочеловек. Впрочем,

двуперстное тоже хорошо выражает эту идею при условии, что в него не вкладывается идея, как говорил Аввакум, что рядом Иисус сидит, человек, а рядом – Сын Божий. Отделение Сына Божьего от Христа является ересью Нестория, которая осуждена Вселенским Собором.

На этом Соборе 1667 года участвовали два восточных Патриарха, и они, в частности, потребовали, чтобы Русская Церковь координировала свои обряды с Восточной Церковью. Ну, это, в общем-то, и правильно, на самом деле, я не говорю, что обряды должны быть полностью одинаковыми, но должна быть некоторая координация между Церквами, чтобы не было такого, что приехали вы на Восток, а вам там режет глаз и слух служба, которая для вас совершенно непривычна. Все-таки у нас сейчас есть некоторые сложности, когда мы приезжаем в Восточную Церковь, там всегда две утрени служится, в отличие от России, где утреня бывает часто с вечера, на что греки и сербы всегда удивляются, приезжая к нам. Они говорят, почему «Показавшему нам свет» на закате говорят? А еще больше они удивляются, когда приезжая к нам Великим постом, приходят к нам на службу и видят, что солнце перешло уже на запад – «Свете тихий» поют на восходе солнца, часов в 7 утра. Такого на Востоке нет, и это расхождение связано не с уставом нашим, а с нашей ленью. Ну, это уже отдельный разговор, который к теме не относится.

Собор осудил и наложил анафему на раскольников, именно как на раскольников, и эта анафема естественно ни с кого из них не снята. Анафема может быть снята только с того человека, который присоединяется к Церкви. Если человек не присоединяется к Церкви, он по факту своему отделен от Церкви, под анафемой. То есть под отлучением от Тела Христова и под вечным осуждением.

Убоявшись анафемы, Иван Неронов, один из основоположников раскола, принес покаяние и был прощен. А остальные остались упорны, и были отправлены в ссылку. Между тем раскольники не останавливали своих действий, они начали активно пропагандировать раскол и свое лжеучение. Они рассылали письма, ходили, пропагандировали. Есть, например, в житии Аввакума рассказ, что он заходил обязательно в храмы обличать, как он говорил, ересь никонианскую. Они призывали государственную власть казнить Никона и всех никониан, как писал Аввакум царю: а если бы благочестивый царь, дал мне волю, я бы топором этого нечестивого Никона аки Илья бы растесах бы полна, да и всю никонианскую сволочь. Поэтому когда вам говорят о миролюбии старообрядцев, то это миролюбие такое странное немного.

Затем, после того, как Никон был свергнут с престола, начались случаи массовых самоубийств. Раскольники объявили ряд раскольничьих согласий, а раскол сразу же раскололся на два основных течения поповцев и беспоповцев. Суть поповцев в том, что они принимали священников сначала старого поставления, дониконовского, а потом священников сманивали из Патриархии, которые были запрещены в служении, или просто сманивали за деньги. Они таких священников принимали, сманив за деньги.

 А беспоповцы утверждали, что благодать священства отлетела на небо, сейчас благодати больше нет, таинств больше нет, только крещение осталось, и исповедь сырой земле. Поэтому произошло коренное разделение старообрядцев на поповцев и беспоповцев.

Но и среди поповцев, и среди беспоповцев возникло такое представление, что раз крещение оскудело, необходимо новое добровольное мученичество. Появились пропагандисты, которые утверждали, что нужно очиститься от грехов своих, избавиться от скверны антихриста, который духовно воцарился в Церкви и ставит духовную печать. Она заключалась, с точки зрения этих главарей раскола, в четырехконечном кресте, в триперстном крестном знамении. Духовная печать антихриста позднее считалась в паспорте, который Петр I выдавал, в царских бумажных деньгах… Знакомая картинка? Точь-в-точь все повторяется до буковки как тогда, так и сейчас!.. Перепись населения – это тоже духовная печать антихриста, который переписывает себе своих. Поэтому нужно спасаться от этой заразы при помощи чего? При помощи самоуморения.

И именно поэтому раскольники стали пропагандировать самоуморение – сначала говорилось самозапощивание, когда люди затворялись в пещерах и запощивали себя до смерти. Как самый свежий пример такого мы знаем события в Пензенской пещере, там одна из женщин тоже запостилась до смерти, это пример самоубийства самого настоящего.

 Потом стало появляться не только самозапощивание, есть ужасающие факты, что когда приходили государственные следователи, то находили в этих пещерах людей дошедших до людоедства.

Также, самым популярным стало самоубийство при помощи огня. Люди себя массами сжигали, может быть, многие видели по фильмам, сжигали себя массами, лишь бы, как они говорили, не покориться антихристу. Причем, в описаниях этих самосожжений описываются очень интересные вещи. Во-первых, очень часто людям, которых ориентировали на самосжигание, давалось некое питье или ягода некая. Как говорит святитель Димитрий Ростовский – с колдовским зельем. Но возможно, с наркотическим таким действием. Во-вторых, при описании самосожжения раскольников, всегда почему-то описывалось, что обкладывали дом деревом, смолой и коноплей. Догадываетесь, о чем речь? То есть всегда требовалось некое воздействие наркотического средства. И при этом очень часто оказывалось так: эти люди, самое интересное, главари-раскольники, главные инициаторы, они собирали группу людей, говорили: «Да! Все! Нужно все срочно отдавать, нужно все срочно бросать!» Собирали всех в избу, говорили: «Сейчас мы вас подожжем, а потом сами к вам зайдем!». Но не входили. Поджигали, а сами убегали, собрав все имущество общины. Жуткий пример аферы. И цинизма.

Поэтому государство приняло очень жесткие законы против старообрядцев. Был принят закон о смертной казни для тех, кто пропагандирует самосожжение – с этим законом я согласен, простите меня, пожалуйста! Я считаю, что человек, который подбивает к массовым самоубийствам, вполне заслуживает смертной казни! Смертной казни приговаривались те, кто вторично крестились, потому что государство, таким образом, защищало Крещение. И к смертной казни приговаривались осквернители храмов.

Опять же, хочу подчеркнуть, что гонения на старообрядцев организовывала не Церковь, а государство. Когда говорят, что Церковь должна покаяться в гонениях на старообрядцев, всегда напоминаю, что это дело – не церковное, это было дело исключительно светской власти, которая была действительно обеспокоена страшной агрессией, которая началась среди старообрядчества. Тем паче, что старообрядцы немедленно, сразу же после введения новых обрядов начали поднимать в буквальном смысле бунты. Знаменитое Соловецкое сидение было, когда в течение 7 лет старообрядцы удерживали Соловецкий монастырь. Многие говорят, что Соловки отвергли новый обряд, на самом деле, ситуация была другая: в Соловках было две партии. Была партия, которая составляла из себя где-то две трети монахов, которые были сторонниками послушания священноначалию, и она возглавлялась, в том числе, и настоятелем этого монастыря. И была партия старообрядцев. Они свергли законного наместника, захватили пушки, захватили все продовольствие, объявили себя единственными наследниками и организовали на острове такую республику старообрядческую, которую потом государственная власть взяла штурмом. Их всех старообрядцы сейчас прославили, как праведников.

Самосожжения были одобрены самим Аввакумом. Когда Аввакум узнал, что пошла такая мода на самосожжение, он сказал: «Блажен извол сей Господи». Власти узнали о пропаганде Аввакума о самосожжениях, и после того, как он послал замечательное письмо Феодору Алексеевичу, где написал, что твой отец уже в аду находится, на сковородках жарится, и если ты сейчас не покаешься, не примешь староверие и не порубишь всех никониан, то и тебе это же грозит, Аввакум был тоже сожжен в Пустозерске в срубе, как государственный преступник. Его сейчас тоже староверы прославили.

Хотя у меня всегда появляется вопрос, когда я встречаю старообрядцев: «Как же так? Почему же вы Нестория-то не прославили? Ведь логично бы было! Аввакум – несторианин, почему же тогда и Нестория не прославить?»

По подсчетам современных историков за первые тридцать лет проповеди самосожжения, покончило с собой более 20 000 человек. И это только известные нам данные.

Староверы также стали организовывать мятежи и бунты против государства. Самый известный старообрядческий бунт против государства называется бунтом Стеньки Разина. Стенька Разин был старовером, и большая часть его сторонников были также староверами. Были стрелецкие известные бунты в Москве. Были массовые бунты при Петре, были бунты более поздние. Одним из известных старообрядцев, который стоял во главе бунтующих против государственной власти, был Емелька Пугачев. Пугачевское восстание было также организовано во многом старообрядцами.

Что же происходит дальше? Церковь пыталась найти пути к уврачеванию раскола. Сначала логика была построена таким образом: пытались доказать раскольникам, что их действия несправедливы, потому что наш обряд на самом деле не новый, а старый, что он соответствует древним текстам. И можно с сожалением констатировать, что в полемике со старообрядчеством некоторые представители Православной Церкви вели себя некорректно. Были выдуманы такие тексты, как Мартиново деяние, Феогноста служебник, то есть были сделаны подделки, которые, конечно же, недостойны христианина и не должны были делаться. И они были опровергнуты старообрядцами.

Но была главная попытка побороться со старообрядцами – это проповедь старообрядцам собственного Православия, распространение среди старообрядцев истинной веры о Христе, чтобы речь шла уже не об обряде, а о сути веры. И вот эта попытка сыграла очень большую роль. Потому что мы знаем, что больше всего староверцев возмущало, именно когда шла речь о самой вере, а не о каких-то обрядовых вещах.

У меня недавно происходило три диспута со старообрядцами, один из них – совсем недавно, и меня всегда поражало, что когда я ссылался на Библию, мне говорили: ну, ты что, протестант что ли? Любая ссылка на Библию воспринимается, как протестантизм. Действительно, Слово Божие оказалось неизвестным для представителей раскола, как многие справедливо говорили, например святитель Димитрий Ростовский, это дело невежества во многом было, а не какой-то правой веры. Ну, и, конечно, вот это эсхатологическое ожидание конца света со дня на день, представление о том, что антихрист духовно воцарился, попытка найти антихриста везде, настрой увидеть везде печать антихриста, вот это сыграло самую тяжелую роль в том, что старообрядчество приобрело такие огромные формы и так сильно распространилось.

Старообрядчество не было единым внутри. Как я уже сказал про разделение на поповство и беспоповство, сами беспоповцы разделились на десятки согласий. В  некоторые моменты количество старообрядческих толков доходило до восьмисот, каждые из которых считали себя единственными православными на всем белом свете. Поэтому святой Димитрий Ростовский говорил, что у них «несогласное согласие и бестолковые толки».

Разделения эти происходили как по обрядовым причинам, например, было дьяконское согласие, которое откололось от основной ветви поморских беспоповцев в связи с тем, что там они ввели семипоклонное начало – при входе в их молельню, нужно было класть семь поклонов, а те говорили, что три поклона. Из-за этого и было такое разделение. Они друг друга анафематствовали, и даже не ели из одной посуды.

Очень большие споры у беспоповцев возникли в связи с отношением к браку. Священников не было, но тело берет свое. Как надо было относиться к этому? Аввакум и другие учителя раскола учили, что лучше жить в блуде, чем венчаться в храме. Они говорили, что блуд Бог простит, «ты матушке земле покайся, и будет все нормально», а венчанный брак – это дело хуже сатанинского! Поэтому у беспоповцев возникло несколько разных движений: одни движения утверждали, что можно венчаться в Церкви – помните, ведь раньше загсов не было, а было только венчание церковное – притвориться православными, а потом прийти с покаянием в их староверческое согласие. Были те, которые утверждали, что это абсолютно недопустимо, потому что таким образом человек оскверняется, что нужно жить обязательно в девстве. Так как девство не получалось, то тех у кого это не получалось, а не получалось у очень многих, их ставили на епитимьи, и они должны были каким-то образом отмаливать свой грех или исповедоваться перед старцами в своем грехе.

Потом были изобретены разные виды беспоповского венчания. Например, Стенька Разин говорил: нечего к попу ходить венчаться, вокруг ракитового куста поплясали – вот вам и венчание, вот вам и аналой. Ну, это Стенька Разин, ладно, разбойник – и есть разбойник.

Самое интересное, что среди начетчиков староверских, которые в канонах были, вроде как сильны, каноны наизусть знали, возник чин такого самопального бессвященнического венчания. Служилось нечто типа молебна, наставники обменивали их кольцами, ходили они вокруг аналоя, сами себя обводили, и считалось, что они повенчаны. Другие говорили, что все это выдумка, что в старых книгах такого не написано! Поэтому вы еретики, и с вами тоже есть нельзя!

В результате часть староверов ушли фактически вообще из христианства, и перешли в различные хлыстовские образования. Об это еще чуть позже скажу.

Возник также вопрос, как относиться к новым иконам. И многие стали утверждать, что иконы можно принимать только старые, нового письма икона уже испорченная, ее принимать нельзя. А некоторые стали утверждать, что не только новые иконы нельзя принимать, но вообще сейчас иконы потеряли благодать, потому что благодать вознеслась на небо! Нужно молиться на восток, а для этого, что они делали? Они собирались в своих избах сверлить дырку в стене дома, которую они для молитвы открывали, и перед ней молились. А потом затыкали эту дырку специальной пробкой. Их так и называли: «секта дырников».

Была секта «рябиновцев», которые утверждали, что крест может быть сделан только из рябинового дерева, потому что по преданиям, крест, на котором распят был Спаситель, состоял из троякого дерева: кипариса, кедра и певка: «Прославлю место стояния моего кедром, кипарисом и певком», а под словом «певка» они понимали слово рябина. Поэтому они говорили, что крест должен быть сделан только из рябины – только такой они почитали, все остальные ломали. Рябиновцы также утверждали, что нельзя поклоняться иконам, на которых изображены несвятые. Например, нельзя кланяться иконе Георгия Победоносца, который поражает змия, потому что там змий есть. Нельзя кланяться иконе входа Господнего в Иерусалим, потому что там осел есть, получается, что ослу кланяешься. Иконе сошествия во ад нельзя кланяться, потому что там сатана находится. И так далее.

Дальше – больше понеслось, как леска с удлова. Появилась секта «мельхиседековцев». Мельхиседековцы утверждали, что истинное священство по чину Мельхиседекова дано только им, поэтому у них совершалось освещение особыми людьми, выбранными, которых, как утверждалось, нашел Дух Святой, и там совершались особые какие-то моления. Причем они совершали нечто вроде Евхаристии над клюквой. Самое смешное, что у них было такое прогрессивное, в нашем смысле, согласие, потому что службы, в основном, вели женщины. Поэтому когда говоришь, что протестанты такие нехорошие люди, что ввели женское священство, надо понимать, что протестанты – жалкие подражатели! Впервые женское священство ввели старообрядцы!

Там женщина ставила или специальные хлебы или клюкву сушеную или моченую перед иконами, читала какие-то молитвы самопальные, а потом этим причащалась.

Некоторые толки старообрядческие делали как? Они брали старые святые дары, которые были еще до никоновского освящения, они их размалывали, смешивали с мукой, выпекали из этой смеси большие новые хлеба, ими причащались, оставшееся снова мололи, и так продолжалось до бесконечности…. Другие причащались старыми засушенными куличами…

То есть, отойдя от Святой Церкви, у людей появились совершенно дикие представления!

Подобные вещи были и у поповцев. У них вообще возник вопрос: как относиться к священству? Возникала такая дилемма: если после Никона священство кончилось, то священников брать неоткуда. А что же делать? Поповцы стали говорить: нет, священство не кончилось, священство – еретичествует. А как с них ересь снять? Дело в том, что по канонам, в принципе, можно. Мы знаем случаи, когда священство еретических сообществ может быть признаваемо. Русская Церковь, например, признает священство в римокатоличестве, и римокатолического священника могут принять в священном сане. Он кается в своих заблуждениях перед епископом, и епископ его через покаяние принимает в священном сане. Это касается римокатоликов, как правило, на Вселенских Соборах бывали такие вещи с монофизитами, такими, как армяне, например. Про несториан совершенно четко сказано в древних канонах Церкви – так что это не новое изобретение Русской Церкви. А как это делать? Епископа-то нет, который бы принял покаяние! Епископов у поповцев совсем не осталось! И возникло такое явление, что, оказывается, может принимать в священный сан собрание монахов. Просто монахов, которые сами себя постригли в монахи, монахи монахов постригли в монахи, и эти монахи могут принимать покаяние священников.

В некоторых случаях у них возникал вопрос: а как быть с крещением? Радикальные старообрядцы говорили, что у православных нет крещения. Что же делать? Они брали священника в полном облачении и трижды крестили его в бочке. А зачем в облачении? – Чтобы благодать не смылась! Понимаете? Полное противоречие: если нет крещения, то нет и священства – откуда оно возьмется?..

Такой был разброд.  Возник вопрос: как относиться к запрещениям таких священников? Потому что обычный священник к ним не шел, к старообрядцам, а шли запрещенные. Что делать? Во-первых, там у них специальная разведслужба была, у старообрядцев, и они отыскивали специально людей, священников, на которых уже было заведено дело, но ещё их сана не лишили. Пока там дело в Консистории рассматривалось, например, священник изменил жене, или, там, убил кого-то невольно, ну, какое-то преступление сделал, его сейчас дело расследуют, но сана еще не лишили – они старались именно такого священника за деньги к себе переманить, чтобы потом его не успели лишить сана. Но очень часто им приходилось принимать и запрещенных священников, очень часто бывало так, что они принимали священников вообще самозванцев – такие случаи были неоднократно. И, конечно же, поповцы в течение очень долгого времени пытались найти себе епископов.

С этим было также связано очень много анекдотичных ситуаций. Однажды в один из скитов поповских пришел некий инок благочестивый, который сказал, что он тайный священник. К нему стали так благоговейно относиться. Потом, когда молились, он стал себе под ноги орлец подкладывать. А потом он сознался, что он тайный епископ, рукоположенный где-то там, далеко. Этот скит сначала его принял, но потом стал от него бумажек требовать: «Ну, где бумажки-то, что ты рукоположен?» Он сказал: «Вы не верите мне? Всё! Уйду от вас!» Ушел. В это время половина скита поверила, и один из них сам решил стать епископом, и вот что он сделал. Он ему написал письмо: «Ты вот такой-то и такой-то день, когда будешь служить литургию, ты читай молитвы рукоположения меня в епископы, а я в это время буду облачаться. У нас так на расстоянии рукоположение и совершится!» И в определенный день сам себя выбравший в епископы человек на глазах у изумленных старообрядцев стал торжественно облачаться в архиерейские облачения, заявив, что таким образом тот епископ, он его рукополагает на расстоянии. Старообрядцы были шокированы, и пошли искать этого епископа. Выяснилось, что этот человек никогда епископом не был, не был даже священником, а был дьяконом, который спился, был запрещен и сбежал. Он понял, что у старообрядцев место хлебное, там можно неплохо заработать, поэтому он так вот притворился епископом и ушел. Но к тому времени, когда это рукоположение совершалось, этот человек, будучи авантюристом, уже перестал называть себя епископом, священником, дьяконом или кем угодно, а записался в польскую армию и принял католичество.

Вот такие казусы случались. И так продолжалось до XIX века, когда, спустя 180 лет после начала раскола, старообрядцам удалось найти заштатного митрополита Амвросия, который за 500 золотых в год обещал рукоположить им епископов и восстановить им иерархию. Амвросий принадлежал к Константинопольскому Патриархату, раньше он был боснийский епископ, но по требованию турок он был смещен с кафедры, он был заштатным, обиженным на своего Патриарха, и вот после долгих уговоров он согласился, его было решено принять. Его перемазали миром, не понятно, откуда взявшимся, и он после этого единолично рукоположил епископа. А потом вдвоем с ним рукоположили еще несколько епископов. Отсюда пошла так называемая Белокриницкая епархия. Почему Белокриницкая? Потому что дело происходило в Белой Кринице – это деревня в Австрии. Дело в том, что в России это было сделать невозможно, потому что русские государи следили, чтобы старообрядцы не получали епископа, а Австрия была заинтересована в расшатывании, в расколе в России, поэтому они всегда поддерживали старообрядческий раскол. В общем, как и Турция. Мы с вами знаем, например, что часть старообрядцев во время русско-турецких войн перешла на сторону турок и воевали против русских. Так называемые «некрасовцы», некрасовские старообрядцы. На самом деле, это довольно частое явление было. На кавказских русско-чеченских войнах XIX века старообрядцы переходили на сторону Шамиля и воевали против русских.

Есть одна из легенд, что потомком таких старообрядцев, перешедших потом в ислам, был Шамиль Басаев. Насколько это верно – мне неизвестно, просто есть такая версия, за достоверность которой я не ручаюсь.

Между тем, несмотря на внешние религиозные притеснения, старообрядцы, будучи очень сплоченными, богатели очень быстро. Старообрядцы обладали очень большими финансами. Это, кстати, очень интересная история, похожая на историю одного нам знакомого маленького, но гордого народа, который кричит, что его все гонят, но при этом все время очень много денег получает. Вот по этому же принципу поступали и старообрядцы. Они все время кричали, что их гонят и притесняют, и настолько их гнали и притесняли, что ко времени революции 70% российского капитала находилось в руках старообрядцев.

Происходило это по разным причинам. Причины были и положительные, потому что старообрядцы очень сильно не приветствовали пьянство – это действительно был плюс, они не спивались, поэтому пропивание капитала среди них не происходило. Так же положительным было то, что у них была очень сильная взаимовыручка, за счет чего старообрядчество сильно развивалось.

Но также было и такое: старообрядцы считали остальных христиан неверными, поэтому считали, что к ним можно относиться как угодно. И поэтому были случаи даже ростовщичества, что недопустимо для христиан. Именно поэтому произошло такое накопление капитала в руках старообрядцев, за счет этого они улучшали себе положение, за счет этого они создавали себе молельни, за счет этого стало возможным появление Белокриницкой епархии. Потому что Амвросий требовал, чтобы ему до конца жизни 500 монет золотых платили – вынь, да положь в обязательном порядке!

При появлении Белокриницкой епархии поповское согласие окончательно разделилось на две части. Большая часть старообрядцев не признали Белокриницкую иерархию. Почему? Потому что Первое правило святых Апостолов говорит, что епископа рукополагают два или три епископа. Единоличное рукоположение епископа запрещено церковными канонами. Поэтому старообрядцы, будучи канонистами, отлично понимали, что никакого права рукополагать в одиночку Амвросий не имел. Кстати, и Русская Православная Церковь тогда же, сразу после хиротонии Амвросия, не признала хиротонии старообрядцев, и Белокриницкая епархия не признается Церковью, как благодатная до сих пор. Поэтому старообрядцы из Белокриницкого поповского согласия принимаются в Церковь через миропомазание. Не через покаяние, а через миропомазание.

Часть поповцев продолжали сманивать священников, как это и было раньше. Им после революции удалось найти себе уже двух епископов, которые им восстановили иерархию. Этими епископами были: Никола Падейский, который был рукоположен еще Патриархом Тихоном, но потом ушел в обновленчество, а из обновленчества перешел в старообрядчество, и епископ Стефан, который был рукоположен в иосифлянском расколе. Вот они вдвоем создали ту иерархию, которая называется Новозыбковской.

Поэтому у старообрядцев сейчас есть две основных иерархии. Кроме этого, у них есть ряд мелких, которые я не затрагиваю, потому что их ничтожное количество. Так называемая Беловодская иерархия, Климентовская иерархия, Андреевская. Ну, эти иерархии, что называется, сам себе и поп, сам себе и митрополит, сам себе паства. О них даже говорить не стоит, потому что о них говорить нечего.

Вот эти две основных конфессии в старообрядчестве тоже развивались неспокойно. Например, в Белокриницком согласии произошел раскол в 70-х годах XIX века. Некоторые активисты-начетчики из Москвы выступили с окружным посланием, где они призвали признать того Христа, в которого верует Православная Церковь тем же самым «Исусом Христом», в которого веруют старообрядцы. Соответственно, они предложили не считать печатью антихриста четырехконечный крест, а считать, что просто неправильный обряд и так далее.

Этому воспротивилась большая часть старообрядцев, которые организовали второй раскол, так называемый раскол «неокружников». Они заявили, что Иисус Христос – это не тот Исус, в которого верят старообрядцы, он родился на восемь лет позже якобы, потому что там есть разница в хронологии старообрядческой, и поэтому это совершенно разные личности и так далее. К счастью, этот раскол староверы смогли преодолеть в начале XX века.

Что касается истории отношений старой России и старообрядчества – в России, конечно же, кроме развития экономики, которое для старообрядчества имело большое значение, кроме сохранения многих памятников древности: икон, древних книг, которые действительно старообрядчество сделало, и в этом его большая заслуга, сохранение распевов древних, которые сохранили старообрядцы, нужно понимать, что в отношении самого государства старообрядцы действовали скорее отрицательно, чем положительно.

Старообрядцы старались поддерживать всех врагов России. Я уже не говорю о мятежах, которые он устраивали. Это Булатниковский мятеж, Разинский, Пугачевский, стрелецкие бунты, и халерный бунт конца XVIII века. Часть старообрядцев поддержала Наполеона во время оккупации Москвы. За это Наполеон им дал право грабить старые храмы, и многие иконы, которые оказались у старообрядцев, были украдены в Московских храмах во время захвата Москвы. Я не скажу, что все, но часть.

И старообрядцы активно финансировали революционное движение. Главными финансистами революционного движения в России были еврейские силы и старообрядцы. Вот эти две силы были активной деятельной поддержкой революции. Это действительно реальный факт. Точно так же, как факт, что Гучков, например, который принудил Государя к отречению, был старообрядцем.

Это действительно печальное явление, что к разрушению русской государственности старообрядцы приложили огромные усилия. Старообрядцев было очень много. Вообще, по оценкам миссионеров, к началу революции в России было на 150 миллионов населения 12 миллионов старообрядцев. То есть, это было очень большое течение.

Правда, старообрядчество было размыто. Люди из толка в толк переходили, и, к тому же, старообрядцы очень часто переходили в такое нехристианское движение, как хлыстовщина. Оно возникло одновременно со старообрядчеством и являлось такой абсолютно нехристианской сектой, где утверждалось, что Бог воплощается в разных людях, и продолжает воплощаться. Поэтому у них были «христы» и «богородицы», они доводили себя до экстаза, и в этом состоянии объявляли себя голосами Святого Духа, такой своеобразный монтанизм. Как сейчас, например, пятидесятники делают. И очень часто все это дело заканчивалось свальным грехом. Это было не у старообрядцев, это было у хлыстовцев, но граница между ними была очень часто размыта. Особенно с беспоповцами. Потому что вероучение-то было неизвестно, люди не интересовались обучением, и именно поэтому такое смешение происходило.

Тем более радикальные старообрядцы, например спасовцы, мало, чем отличались от хлыстов. Течение спасовцев было очень распространенное – до полутора миллионов человек, т.н. спасовское согласие. Они утверждали, что благодать сейчас на небеса улетела полностью, никаких таинств нет, в том числе и крещения, они даже крещение не использовали, поэтому надо просто к Спасителю вопиять, пусть Он сам как хочет, так и спасет нас. Их еще называли нетовцами, потому что они все отрицали. Вот они-то как раз были с хлыстами очень близки и с некоторыми другими подобными сектами. Хотя, конечно, нужно понимать, что старообрядчество по смыслу отличалось от этих сект. Но границы практически не было, и очень часто одно в другое перетекало.

Что касается отношения к Церкви. Церковь сначала очень жестко старалась преследовать раскольников, никогда не стеснялась в начале, в первый век существования старообрядческого раскола апеллировать к помощи государственных властей. Исключением, пожалуй, является Димитрий Ростовский, который мог словом переспорить старообрядцев, поэтому не нуждался в политической помощи, за что его страшно ненавидят старообрядцы до сих пор. Его книга «Розыск о раскольнической Брынской вере» до сих пор проклята у старообрядцев.

Часто епископы, прибегая к помощи светской власти, пытались насильно заставить людей прийти к соединению с Церковью. И в случае со старообрядцами это практически никогда не получалось.

Затем, в 1801 году возникло такое явление, которое началось еще и раньше – было введено единоверие. Что такое единоверие? Это такое явление, когда людям, приходящим из раскола, разрешалось сохранить старый обряд, но при этом они находились в канонической церкви, их храмы подчинялись каноническому епископу, они получали канонических священников, которые служили в законном подчинении церкви. Таким образом, они возвращались из раскола. Единоверие стало действительно хорошим способом для уврачевания этого раскола.

Единоверие существует в нашей Церкви до сих пор, и именно единоверцев касается снятие клятв 1971 года. Там прямо сказано: «Те православные христиане, которые смущаются клятвами, мы говорим, что клятва не лежит».

Единоверчество сначала было создано, как некий шлюз из старообрядчества в Православие. То есть, человек мог из старообрядчества перейти в единоверие свободно, естественно, как в обычную Православную Церковь. Крайних беспоповцев принимали всегда только через миропомазание. А потом из единоверия мог переходить в Православную Церковь. Но из Православной Церкви переходить в единоверие было нельзя до 1881 года. Это было сделано для того, чтобы единоверие не стало шлюзом наоборот, чтобы православные люди не соблазнялись в старообрядческий раскол. Таким образом, было показано, что хотя Православная Церковь и допускает многообразие обрядов, но показывает, что обряд, принятый при Патриархе Никоне лучше, чем старый, более точный и так далее.

В 1881 году эти ограничения были сняты указом Синода. Для нас, наверное, не очень понятно, что значит переходить из единоверия в Православие, в обычную Православную Церковь. Никаких специальных обрядов не совершалось, но здесь речь идет о другом. Дело в том, что мы сейчас с вами привыкли как? Захотели – в один храм пошли, захотели – в другой. Так было и до революции, что в любой храм можно было ходить, но люди, при этом, были приписаны, каждый христианин был приписан к определенному храму. Каждый был связан со своим храмом, священник храма был его духовным отцом, он его крестил. Рождение человека фиксировалось в метрике храма, венчание там же фиксировалась, фиксировалась и его смерть, причастие и так далее. То есть при переходе из единоверия в Православие шла речь об откреплении человека от одного храма и прикреплении его к другому.

Кстати именно поэтому был возможен Собор 1917 года. Из-за того, что четко было известно, какой православный из какого прихода, были возможны выборы мирян, которые делегировались на нескольких уровнях, подбирая делегатов на Церковный Собор. Поэтому тот, кто сейчас кричит о необходимости Поместного Собора, должен понять, что реально Поместный Собор сейчас собрать очень сложно. Понимаете почему? – А как будут выборы мирян происходить? Поместный Собор включает в себя представителей мирян – как провести выборы мирян на приходах? По какому принципу? Где известно, кто прихожанин, а кто не прихожанин? Здесь необходимо ввести то, что есть в других Поместных Церквах – книги. То есть, ты – прихожанин, ты отвечаешь за этот приход. Даже на Западе, в Западных Православных Церквах – там очень жестко. Там человек, ходящий в Православную Церковь, конкретно обязуется даже платить какую-то ренту на содержание храма, какую-то сумму, которую он сам лично определяет. Он участвует в выборах в приходские органы власти, он может отслеживать какие-то финансовые потоки прихода. Но у нас-то такого нет! Вот когда у нас такое будет, тогда можно будет говорить о Поместном Соборе, потому что тогда будет ясно, кто прихожанин, а кто – нет. Чтобы не получилось, что у нас на собор поедут те, кто Катехизис никогда не читал и Символ веры с запинками произносит. Зато умеют размахивать транспарантами и драться крестами, как это было на днях у храма Христа Спасителя. Но это другая тема...

Так вот, в единоверие перешло достаточно много человек. Кто-то говорит о неуспехе единоверия, а есть ли смысл, чтобы такой успех был? Все староверы, конечно, в Православие не перешли, но это естественно, такого и быть не может: свобода воли есть у каждого, и никакой раскол до конца не преодолевается. Вот у нас сейчас зарубежники присоединились к Церкви, но часть же их все равно откололась. Потому что свободная воля может быть злой до конца. Как ангелы, которые отпали от Бога – не возвращаются же обратно. К сожалению, такое явление есть: раскол до конца непреодолим, тем расколы и страшны.

Во многом помогли преодолению раскола деятельность миссионеров и развитие Церковного образования в России. Особенно – развитие переводов на русский язык святоотеческих книг, когда люди стали читать святых отцов в хороших исправных переводах, когда среди русского православного народа стало распространяться Слово Божие на понятном языке, когда стало распространяться учение Церкви. И знаковым в этом деле является Катехизис митрополита Филарета, который является для нас главной учительной книгой Русской Церкви. В такой ситуации стало искореняться невежество, а преодоление невежества способствовало преодолению раскола.

Таким образом, раскол стал слабеть. Конечно же, те ложные доводы в защиту Православия, которые использовались миссионерами, были справедливо отброшены, потому что Православие не должно защищаться ложными или поддельными аргументами. В результате развития Церковной науки стало ясно: нельзя говорить о том, что единственной формой крестного знамения было двуперстие, нельзя это сказать никак. Тем более, о двуперстии первое письменное свидетельство – XII века, а о троеперстии первое письменное свидетельство – X века…

Но, при этом, интересно, что среди интеллигенции, особенно отступившей от Бога, возникла такая тенденция обожествлять, идеализировать старообрядчество. Они стали говорить, что старообрядцы сохранили исконное русское благочестие, исконное Православие, и так далее. Поэтому возник ряд работ, которые занимались реабилитацией старообрядчества. Они даже сейчас продаются. Это работа Василия Зеньковского «История старообрядчества», профессора Каптерева и других некоторых авторов, которые исходили при анализе соотношения Православия и старообрядчества из соображений презумпции виновности Православия. Во всяком случае, они не в Православной Церкви, а в старообрядческом согласии.

Но грянула революция. Из-за революции старообрядчество имело некоторый всплеск, потому что Указ о веротерпимости снял все ограничения, наложенные на старообрядцев. А Русская Православная Церковь стала самой несвободной среди всех религиозных организаций, которые были в России. Так продолжалось до тех пор, пока не было свергнуто Самодержавие, пока не рухнула монархия, и не был собран Поместный Собор. Лишь при Временном правительстве Церковь получила свободу. На очень короткое время.

На Соборе 1917 года было принят ряд принципиальных решений по старообрядчеству. Во-первых, было принято решение о создании викарного епископа для старообрядцев-единоверцев. И действительно был рукоположен епископ, который должен был заниматься всеми старообрядцами, священномученик Симон Шеин. Он прославлен сейчас в лике святых, как новомученик российский. Во-вторых, Собор постановил поднять вопрос о клятве на старообрядчество, хотя сам Собор в этом отношении ничего не сделал, но вопрос был поднят, и была попытка вновь примириться со старообрядцами, но, к сожалению, гонения все это оборвали, да и воли старообрядцы к этому не проявляли.

Гонения обрушились на всех, на Русскую Церковь, на старообрядческие расколы и согласия. И в результате этих гонений в 1929 году митрополит Сергий с Синодом принял решение о снятии клятв с обрядов, для того чтобы, возможно, хотя бы перед лицом гонений, старообрядцы могли вернуться в лоно Матери Церкви. И он призвал ещё во время гонений в 1929 году к воссоединению старообрядцев с Православием. Но этот голос опять не был услышан, в 30-х и 40-х годах, конечно, было не до этого.

В результате вала этих гонений старообрядчество было обессилено. Если Русская Церковь вышла более сильной из огня гонений, то старообрядчество было сломлено. В реальности старообрядчество оказалось гораздо слабее, бесконечно слабее, чем оно было до революции. Ничего и близкого, что было до революции, сейчас в старообрядчестве нет. Если до революции, как я уже говорил, было 12 миллионов старообрядцев, то сейчас их в России по оценкам социологов, насчитывается только 225 тысяч. Представляете, какое резкое сокращение?

Это было связано с тем, что очень и очень многие старообрядцы, не имея веры, как таковой, а имея обряд, не смогли удержаться, или, тем паче, не смогли противостоять советской школе. Советская школа, как вал огненный, прошла, сметая всякую веру, она пыталась уничтожить все, что есть говорящего о Боге. Старообрядцы достойно пытались противостоять этому: Федор Мельников, например, издал хорошую книгу «Разговор о Боге», где приводились доказательства бытия Божия, старообрядцы стали участвовать в апологетике антиматериалистической. Но, тем не менее, оказалось, что старообрядчество перед лицом этих гонений оказалось практически обессиленным, обескровленным, духовных сил для подъема у них не оказалось.

В результате, когда гонения закончились, оказалось, что старообрядцы даже все свои старые храмы все освоить не могут. Например, в Москве можно часто видеть: стоят некоторые храмы, и они не открыты, стоят без крестов и не могут никак восстановиться. Это связано с тем, что у них просто нет прихожан.

Причина тому простая: когда идет речь о Христе, обряд не помогает. Если веришь не во Христа, а в обряд, ты не устоишь. Если ты веришь не во Христа, а во что-то земное, ты устоять в этом не сможешь. Мы видим, что та вера, которая казалась сильной, перед лицом гонителя оказалась ничтожной.

Недавно происходило празднование столетия со дня распечатывания алтарей Рогожского кладбища, в 2005 году, и на празднование этого события собралось от силы 300 человек со всей России. В Московские старообрядческие храмы ходит 100-200 человек по воскресеньям. Самих храмов – около 10. Вот и посчитайте, сколько старообрядцев в Москве. Около 2000. Столько обычно бывает в одном православном храме. Просто оказалось, что Сила Божия была с Православной Церковью, а не со старообрядческими расколами.

Церковь вновь и вновь призывала старообрядцев к миру, в 1971 году Поместный Собор снял клятвы со старообрядцев, в том смысле, что снял клятвы с обряда, и с тех, кто желает по нему молиться – сняты. Поэтому любой человек может сейчас молиться как по старому, так и по новому обряду. А в 1988 году Поместный Собор по поводу Тысячелетия крещения Руси вновь призвал старообрядцев к единству с Русской Церковью.

Эти предложения повторялись на всех последующих Соборах –1990, и 1991, и 1994, и 2000, и 2004, и последнего – 2008 года. Был налажен диалог со старообрядцами, но, к сожалению, этот диалог часто переходит к сведению каких-то счетов: вы нас тем обижали, вы нас там обижали, вы у нас все пытаетесь отнять, почему вы в Успенском соборе служите, а не мы, и так далее. Некоторые ретивые сторонники старообрядчества вообще говорят, что все храмы до XVII века – нам передать! Вот я так и представляю: передали Свято-Троицкую Сергиеву Лавру старообрядцам – много ли они найдут желающих вступить в братию Лавры, не говоря уже обо всем остальном…

Что же такое старообрядчество сейчас? С одной стороны это часть людей, которые являются потомственными старообрядцами, которые на протяжении столетий из поколения в поколение придерживаются именно старого обряда. К сожалению, существовала до недавнего времени – я не знаю, существует ли она теперь – такая практика, когда родители брали клятву со своих детей ни в коем случае не переходить в Православную Церковь. Святитель Иннокентий Московский умолял старообрядцев, чтобы они эту душепагубную практику прекратили, потому что, конечно, такую клятву снять элементарно, ведь понятно, что никакая клятва против Бога не устоит: Ирод клялся – лучше бы он свою клятву не исполнял. Но привычка все равно остается среди этих людей.

Однажды я спросил у знакомых старообрядцев: «В кого вы верите?» Они говорят: «Ну, главное, что нас научили верить – ни в коем случае не крестись бесовской щепотью! А все остальное – от лукавого. Ну, еще грех есть. Грешу, грешу: бороду брею. Величайший грех! Но не могу я без этого! Ну, и без цигарки не могу. Я понимаю, поэтому и не хожу к ним на Рогожу…» - «А в Бога-то веришь?» - «Что-то там есть, что-то там есть…» Вот – классический пример современных рядовых старообрядцев, я имею в виду не прихожан, конечно, храмов, которые больше знают, а именно рядовых старообрядцев.

Что же касается второй половины старообрядцев, то сейчас это советская интеллигенция. Очень много людей ушло в старообрядчество из Московской Патриархии. Под влиянием чего? Под влиянием того обаяния, которое еще в XIX – XX веке было: «исконные традиции древней Руси, такие красивые сарафанчики женщины носят, волосы закалывают, платки…» Ну, красиво, да – какие проблемы? Это древнее русское благочестие – что в этом плохого? То есть люди принимали старообрядчество, но при этом они под старообрядчеством понимали совершенно какие-то дикие вещи. Есть люди, которые понимают под старообрядчеством гностицизм, есть люди, которые, называя себя старообрядцами, до сих пор призывают, к примеру, к самосожжению. Причем это не из старых старообрядцев, а именно из интеллигенции, которая пришла в старообрядчество и стала играть с этим огнем, душами людей играть. И это старообрядчество похоже на очень нехорошую злую игру. Причем эти люди отличаются особой ненавистью и злобой к Патриархии. Почему, я думаю, понятно: они отступники. Они же не просто заблудившиеся, они люди, которые сознательно отступили от законной Церкви Божией, и перешли в раскол. И этот дух раскола, дух ненависти, к сожалению, среди них очень силен. Это печальное явление, и я не знаю, как с этим быть.

Какой урок нам нужно вынести? Старообрядцы очень часто были изобретателями той идеологии, которая сейчас выдается за исконно православную. Именно старообрядцы ввели понятие о многообразии печати антихриста. Еще Димитрий Ростовский над ними смеялся и говорил: «Сколько у вас печатей? Вы посчитайте! У вас крест четырехконечный – печать антихриста, крестное знамение триперстное – печать антихриста, имя Иисус – печать антихриста, тройная аллилуйя – печать антихриста, паспорт у вас – печать антихриста, деньги у вас – печать антихриста, перепись – у вас печать антихриста! У вас сколько печатей антихриста находится?»

Вот это вот выискивание везде антихристовой печати, ощущение, что антихрист уже здесь и духовно воцарился – это идея старообрядческая, она противоречит Священному Писанию. Мы с вами знаем, что антихрист – это не дух, а личность. Это конкретная личность, еврей из колена Данова, который родится в последние дни, будет человеком, одержимым самим сатаною, как Иуда Искариот. Он будет привлекать к себе людей не при помощи техники – подчеркну! – в Писании сказано: при помощи ложных чудес, об этом же говорят все святые отцы. И те, кто не поклонится его говорящему образу – речь здесь идет, я опять же повторюсь, не о телевизоре, а о конкретном чуде, которое раньше было известно, когда в языческие статуи входили демоны и через них говорили, всякие колдовские вещи провещали – кто не будет кланяться его образу, того будет убивать. Он восстановит Третий храм, и он будет правителем всего мира. Гадать, где антихрист, нам не надо, нам об этом доложат по всем средствам массовой «дезинформации», не беспокойтесь. Если вы услышите, что воцарился мессия Израиля, вот это антихрист и есть. Понимаете, нам гадать ничего не нужно. И печать его имеет то свойство, что кто получит эту печать, он не сможет оградить себя  крестным знаменем. Как печати Христа не было до Боговоплощения, так и печати антихриста до явления антихриста быть не может.

Точно также уроки старообрядчества говорят нам о чем? Что мы не должны обольщаться ревностью людей о вере. Если человек ревнует о вере, но эта вера ложная, то лучше бы он не ревновал. Эта ложная вера является проявлением гордыни. Не случайно среди старообрядцев было такие огромные разделения. Там бывало, что в одной семье муж принадлежит к одному согласию, а жена – к другому. Они друг друга проклинают и едят из разной посуды. Представляете, до чего разделения доходили? Это как раз проявление духа дробления-дробления-дробления. И дробление это результат чего? Того, что раскол себя дробит.

Последний Архиерейский Собор нас призывает бояться разделения, мы должны бояться отпасть от Единого Тела Церкви. Господь наш Иисус Христос в молитве перед Своей смертью взывает к Отцу Своему: «Отче, да вси едино будут: якоже Ты во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут, да и мир веру имет, яко Аз от Тебе изыдох» Заповедь Христова единства обращена ко всем нам, мы обязаны хранить «единство духа в союзе мира», как говорит апостол Павел. Мы должны хранить единую веру, единую надежду, единое Крещение, единую Чашу Причастия, единство Любви, единство иерархии апостольской, должны все споры, возникающие между нами, решать в духе Любви, а не ненависти. Мы видим, что даже когда Православная каноническая Церковь пыталась решать в духе ненависти какие-то проблемы со старообрядцами – православная власть пыталась огнем и мечом остановить раскол – получалось хуже. Потому что ненависть порождает ненависть. Ненавистью ненависть не вылечишь. Это очень важно помнить, и мы не должны обольщаться по этому поводу. Мы должны помнить, что ненависть можно победить только Любовью. И единомыслие – есть величайший дар Божий, в котором отражается жизнь Святой Троицы среди нас во Христе.

Будем молиться, чтобы Господь полностью истребил все расколы. Каким образом? Чтобы все раскольники возвратились в Церковь. Нам не нужна победа над людьми, нам нужны вечные спасенные души. Самая лучшая победа для нас, это обращение в Православие всех еретиков и раскольников, так ведь? Помоги, Господи!